| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

  
Responsabilité du fait d’un produit défectueux

mardi 4 juillet 2006

Deux décisions de rejet du 7 mars 2006 de la 1re chambre civile de la cour de cassation apportent des précisions quant aux précautions à prendre pour certains produits.

"En l’état de doutes portant sur l’innocuité d’un produit, d’études expérimentales et d’observations cliniques qui contre-indiqueraient son utilisation, la société qui le fabriquait et qui n’avait pris aucune mesure devant des résultats discordants quant aux avantages et inconvénients, a manqué à son obligation de vigilance".

"Manque à son obligation de vigilance la société qui a maintenu la distribution d’un médicament en présence de la littérature scientifique faisant état de la survenance de cancers très divers et d’expérimentations animales démontrant le risque carcinogène connu".

Bulletin d’information de la cour de cassation du 15 juin 2006, n°642


VOIR EN LIGNE :

 

Forum de la brève



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


Espace publicitaire

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Les infections nosocomiales (1/2)
Les infections nosocomiales (2/2)
Les implications de l’affaire Perruche
Conservation des dossiers de consultations privées à l’hôpital public
Particularités des dispositifs médicaux « sur mesure »
Une question d’appréciation
Le dépôt des biens et des valeurs à l’hôpital et en clinique
Le forfait d’adaptation des lentilles de contact
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Docteur, je vous donne mon cœur !

THÈMES ABORDÉS

Jurisprudence
Cologne, la circoncision et le Sida
A propos de la responsabilité civile professionnelle du médecin salarié
La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
Grandes manœuvres par motifs implicites
Etat du droit et optométrie en 2006
La Cour de cassation a-t-elle mis le feu aux poudres ?
Infection nosocomiale et responsabilité de plein droit du praticien libéral
Prévention, aptitude et médecine du travail
Les publications médicales dans les prétoires
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Vente de dispositifs médicaux par Internet  
Justice, secret médical et expertise  
Accident du travail et reclassement  
Responsabilité civile et établissement psychiatrique  
Prud’hommes et inaptitude au travail  
Refus d’un employé d’être exposé à une substance cancérigène  
Alcoolémie et réquisition  
Responsabilité du médecin généraliste après avis d’un spécialiste  
Abus de droit et rupture unilatérale d’un contrat  
Inaptitude du salarié et reclassement  
 

Autres brèves de cette rubrique
 
Combien de temps faut-il conserver les documents santé ?
Restriction des bons de transport
Levée de l’anonymat dans les centres de dépistage : les garanties de la CNIL
Belgique : une meilleure protection des données médicales confiées à l’assureur
Scolarité : une demande de certificat médical n’est justifiée que dans certains cas parfaitement définis
Code de déontologie des masseurs-kinésithérapeutes : une vraie nouveauté ?
Cadre juridique du métier de pharmacien
Collaborateur salarié : les contrats proposés par l’Ordre des médecins
Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009
La certification des logiciels d’aide à la prescription officialisée

 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5