| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

  
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction

mardi 31 août 2010

casslogo.gifLes cas d’impuissance après adénomectomie prostatique ne sont pas rares. Mais l’importance du traumatisme conduit parfois le patient devant les tribunaux. M. X..., opéré le 20 avril 2001 a, dans ce cadre, « recherché la responsabilité de M. Y..., urologue ».

Bien que la décision de la Cour d’appel ait confirmé le jugement de première instance en écartant la responsabilité de M. Y... - les moyens employés par le praticien afin d’assurer un suivi post-opératoire adapté n’ont pas été remis en cause -, l’arrêt de la Cour de cassation a été plus sévère envers le défendeur, en soulignant le manque au devoir d’information préalable à l’intervention, en dépit d’une indication de l’acte chirurgical conforme aux données scientifiques admises.

« Vu les articles 16, 16-3, alinéa 2, et 1382 du code civil ;

Attendu qu’il résulte des deux premiers de ces textes que toute personne a le droit d’être informée, préalablement aux investigations, traitements ou actions de prévention proposés, des risques inhérents à ceux-ci, et que son consentement doit être recueilli par le praticien, hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle elle n’est pas à même de consentir ; que le non-respect du devoir d’information qui en découle, cause à celui auquel l’information était légalement due, un préjudice, qu’en vertu du dernier des textes susvisés, le juge ne peut laisser sans réparation ;

Attendu que pour écarter toute responsabilité de M. Y... envers M. X..., l’arrêt, après avoir constaté le manquement du premier à son devoir d’information, retient qu’il n’existait pas d’alternative à l’adénomectomie pratiquée eu égard au danger d’infection que faisait courir la sonde vésicale, qu’il est peu probable que M. X..., dûment averti des risques de troubles érectiles qu’il encourait du fait de l’intervention, aurait renoncé à celle-ci et aurait continué à porter une sonde qui lui faisait courir des risques d’infection graves ;

En quoi la cour d’appel a violé, par refus d’application, les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en sa disposition rejetant la demande en paiement d’une indemnité au titre du manquement au devoir d’information, l’arrêt rendu le 9 avril 2008, entre les parties, par la cour d’appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Toulouse. »

 [1]  [2]  [3]

HG


[1] Code civil. Livre Ier. Titre Ier. Chapitre II. Article 16. Legifrance.

[2] Code civil. Livre Ier. Titre Ier. Chapitre II. Article 16-3. Legifrance.

[3] Code civil. Livre III. Titre IV. Chapitre II. Article 1382. Legifrance.


VOIR EN LIGNE : Arrêt n° 573 du 3 juin 2010 (09-13.591) - Cour de cassation - Première chambre civile.

 

Forum de la brève



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


Espace publicitaire

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Les médecins sont-ils des dealers ?
Responsabilité civile 2006 : de nouvelles difficultés à prévoir ?
Sécurité sociale et représentativité syndicale des médecins
Votre logiciel de prescription respecte t-il la Loi ?
Du serment d’Hippocrate au serment médical
La résiliation unilatérale d’un contrat d’exercice libéral
L’ingérence du législateur dans le cours d’une procédure judiciaire
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
Soyez votre propre médecin traitant !
Cologne, la circoncision et le Sida

THÈMES ABORDÉS

Droit civil
Chauffards de la responsabilité civile professionnelle médicale ?
Les médecins généralistes victimes du virus H1N1
Infection nosocomiale et responsabilité de plein droit du praticien libéral
Responsabilité pour faute d’un médecin psychiatre
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
De la bonne tenue du dossier médical  
Qu’est ce-que le droit médical ?  
L’affaire Smet-Delajoux : défaut d’information ?  
L’ordre règne à Lille  
Pas de dérogation au secret médical  
Exposition à l’amiante  
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction  
Ethique, religion, droit et procréation. Paris. Mardi 8 mars 2005  
La médecine n’est pas le monopole des médecins  
e-DMP : aspects juridiques  

Jurisprudence
Les publications médicales dans les prétoires
Grandes manœuvres par motifs implicites
Prévention, aptitude et médecine du travail
Des produits de santé défectueux...
La Cour de cassation a-t-elle mis le feu aux poudres ?
Les implications de l’affaire Perruche
Etat du droit et optométrie en 2006
Les infections nosocomiales (1/2)
Le conseil national de l’ordre des médecins désavoué par le conseil d’État
Les infections nosocomiales (2/2)
Obligation de résultat et infection nosocomiale  
Le conseil de l’ordre des médecins n’est pas seul juge  
Inaptitude du salarié et reclassement  
Responsabilité du médecin psychiatre en établissement  
Travail, santé et discrimination  
Responsabilité médicale - Les arrêts de la Cour de cassation  
Etat de santé et testament  
Désaccord avec le médecin du travail  
Jurisprudence et protection de la victime d’un accident du travail  
Précisions sur les suites d’une indemnisation des salariés victimes d’une maladie professionnelle liée à l’amiante  

Législation
Des médecins libéraux réquisitionnés dans l’Essonne
A propos de la responsabilité civile professionnelle du médecin salarié
Incapacité, invalidité et handicap
Ostéopathie, qui peut faire quoi ?
Afficher les tarifs : une obligation commune à tous les professionnels de santé
Unions : des dispositions législatives insuffisantes
Ce que change la définition du conjoint collaborateur
Assurance responsabilité civile professionnelle médicale : l’initiative privée mise à mal
Législation et verres correcteurs (2/2)
Le praticien face aux sections des assurances sociales
Réforme de la première année de médecine  
2010 année généreuse  
Règlement sanitaire international révisé  
Nouveau guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées  
Réforme des tutelles et curatelles  
Cumul emploi / retraite des médecins libéraux  
Le président Sarkozy et les pharmaciens  
Historique de la loi sur la contraception  
Amiante et cabinet médical  
Pharmacien et boîte "de secours" d’un traitement chronique  
 

Autres brèves de cette rubrique
 
Afssaps : arrêt de l’oxacilline orale et intramusculaire et de la cloxacilline intramusculaire
Le dépistage obligatoire et gratuit de la surdité neonatale a été voté par l’Assemblée nationale
L’affaire Tarpin met en difficulté l’institution ordinale
L’affaire Smet-Delajoux : défaut d’information ?
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction
HPST : le recul de Roselyne Bachelot
Les ordres désapprouvent les procédures de coopération entre professionnels de santé
Forfait hospitalier : 18 euros depuis le 1er janvier 2010
Certificats de complaisance : un médecin bordelais mis en examen
La chirurgie plastique face aux poursuites pénales

 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5