| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

  
Surveiller les forums médicaux... et les autres

vendredi 21 mars 2008

Un médecin, responsable de l’un des plus grands sites de forums médicaux français, a été entendu par un Conseil départemental de l’ordre des médecins (CDOM), il y a quelques mois, en raison de la présence de contenu présumé pédophile sur l’un des forums de son site. Comme il a été retenu par ce CDOM qu’un site n’avait qu’une obligation de moyens et non de résultat quant à la modération des forums, il est intéressant de noter la décision du tribunal de grande instance de Toulouse du 13 mars 2008 qui a condamné l’éditeur et l’hébergeur d’un site pour n’avoir pas cessé dans la journée la diffusion d’un contenu illicite, dont ils avaient été informés. Que ce site n’est pas un caractère médical importe peu,car il en est ainsi pour tout contenu manifestement illicite (violation du secret médical ou de l’instruction ; contenu pédophile, raciste ; etc.).

© Nikolay TitovRappelons qu’une jurisprudence du 12 décembre 2007 a assimilé un forum de discussion, modéré à postériori ou non modéré, à un hébergeur.

La loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique instaure un régime de responsabilité propre aux hébergeurs pour favoriser d’une part, le développement des échanges sur Internet en évitant qu’en raison de risques juridiques ceux-ci soient amenés à censurer abusivement les propos, informations et discussions qu’ils hébergent afin de ne pas voir leur responsabilité engagée. Son article 612 indique que ces hébergeurs ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d’un destinataire de ces services s’ils n’avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère, ou si, dès le moment où ils en ont eu connaissance, ils ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l’accès impossible. L’article 615 précise, pour les hébergeurs, la connaissance de ces faits est présumée acquise lorsqu’il leur est notifié, notamment, la description des faits litigieux et leur localisation précise, ainsi que les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits.

Il y a bien deux situations à prendre en compte : celle où le modérateur n’a pas été informé et où il a une obligation de moyens pour éviter que du contenu manifestement illicite figure sur le site et celle où il a été informé, l’obligeant alors à un résultat, et ce, dans la journée.
Le jugement de Toulouse a condamné l’hébergeur, mais il a aussi mis à l’index l’éditeur du site.

Il semble donc que, pour leur tranquillité, les médecins gérant des forums doivent être vigilants quant au contenu des messages postés et être en mesure de réagir au plus vite lorsqu’ils ont connaissance de la présence d’un contenu illicite. La taille du site n’est pas une excuse, surtout si le site en question dispose d’employés, censés être capables de réagir rapidement.

 

Forum de la brève



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


Espace publicitaire

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Naissance d’un enfant handicapé : l’avis du Conseil d’Etat
Le dossier médical face à la gestion des risques juridiques et financiers
La Cour de cassation a-t-elle mis le feu aux poudres ?
Le secret médical à l’aune de la Convention européenne des droits de l’homme
Le contrat première embauche : la folie
Renouvellement de la prescription de lunettes par l’opticien
2007 : enfin la transparence de l’assurance responsabilité civile professionnelle médicale ?
Des produits de santé défectueux...
La Sham publie la sinistralité 2005 de ses assurés
Etat du droit et optométrie en 2006

THÈMES ABORDÉS

Informatique médicale
Le dossier médical personnel
Europe et e-santé  
Les médecins notés par les patients  
Médecin et site Internet  
Déclaration des fichiers médicaux à la CNIL  
Surveiller les forums médicaux... et les autres  
Qualité de l’information en santé  
Déclaration à la CNIL  
La certification des logiciels d’aide à la prescription officialisée  
Collecte d’adresses électroniques  

Jurisprudence
Les fondements de la responsabilité médicale
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Cologne, la circoncision et le Sida
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
Prévention, aptitude et médecine du travail
Les implications de l’affaire Perruche
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
Le médecin face aux limites de l’obligation d’information
L’appréciation souveraine des juges du fond
A propos de la responsabilité civile professionnelle du médecin salarié
Toutes les jurisprudences en droit médical  
Enchainer le patient  
Chirurgie et patient allergique au latex  
Contamination par le virus de l’hépatite C au cours de transfusions sanguines  
Une faute du patient peut exonérer le médecin  
Le conseil de l’ordre des médecins n’est pas seul juge  
Pas de dérogation au secret médical  
Différence entre produit de laboratoire et médicament pour l’Europe  
Inaptitude du salarié et reclassement  
Médecin esthéticien, plaquette publicitaire d’un produit et obligation d’information  
 

Autres brèves de cette rubrique
 
Afssaps : arrêt de l’oxacilline orale et intramusculaire et de la cloxacilline intramusculaire
Le dépistage obligatoire et gratuit de la surdité neonatale a été voté par l’Assemblée nationale
L’affaire Tarpin met en difficulté l’institution ordinale
L’affaire Smet-Delajoux : défaut d’information ?
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction
HPST : le recul de Roselyne Bachelot
Les ordres désapprouvent les procédures de coopération entre professionnels de santé
Forfait hospitalier : 18 euros depuis le 1er janvier 2010
Certificats de complaisance : un médecin bordelais mis en examen
La chirurgie plastique face aux poursuites pénales

 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5