| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

 
Décision du Conseil d’Etat
Prévention, aptitude et médecine du travail
Le médecin du travail n’est pas un gendarme
mardi 30 janvier 2007 -  Bertrand Hue

Même si, en fin d’examen, le médecin du travail signe un certificat d’aptitude, cela ne fait pas de lui l’exécuteur de directives patronales permettant une sélection des employés. C’est ce qu’a rappelé le Conseil d’Etat dans une décision du 7 juin 2006. Le praticien a un rôle de prévention. Paradoxalement, bien que paraphant le certificat, il n’est pas un médecin d’aptitude.

Plusieurs syndicats, dont un syndicat de médecins du travail, ont déposé une requête auprès du Conseil d’Etat concernant le conflit qui les opposait à une grande entreprise de transport public pour excès de pouvoir. [...]

Lire la suite de l’article "Prévention, aptitude et médecine du travail"

Le droit du travail vous intéresse ?
Pourquoi ne pas lire :
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
et
Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


 

Forum de l'article

  • Prévention, aptitude et médecine du travail
    25 novembre 2009, par Maxime H

    Il n’est pas étonnant que tant de postes soient vacants (pour preuve toutes ces offres d’emploi de médecins de travail en France : http://www.staffsante.fr/offres/emploi/medecin-travail ) si le statut de ces professionnels n’est pas mieux reconnu.

    Les centre de santé au travail sont dès lors obligés de se battre pour obtenir des candidatures !

  • Prévention, aptitude et médecine du travail
    7 février 2008, par Julie
    Le RH de mon futur employeur me demande de fournir un certificat médical. Mais n’est ce pas l’entreprise qui organise la visite médicale ?
  • > Prévention, aptitude et médecine du travail
    24 avril 2007, par Nina
    Que penser de l’arrêt rendu par le CE en date du 9 octobre 2002 FNATH, Syndicat national des médecins du travail et autres (relatif à l’article R231-56-11 du code du travail) ?
    • > Prévention, aptitude et médecine du travail
      22 mai 2007, par Bertrand Hue

      Cette décision (n° 231869) réaffirme le rôle que le médecin du travail a à jouer dans la prévention et le suivi des salariés exposés à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction.

      "[...] Considérant que le code du travail édicte les mesures générales nécessaires qui s’imposent à l’employeur pour assurer la sécurité et protéger la santé des salariés ; qu’en complément de ces dispositions, l’article R. 231-56-11 du code du travail prévoit, dans sa rédaction issue du décret attaqué, qu’un travailleur ne peut être affecté à des travaux l’exposant à un agent cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction que si le médecin du travail atteste qu’il ne présente pas de contre-indication médicale à ces travaux ; que ces dispositions visent seulement à confier au médecin du travail le soin de déceler les risques particuliers à certains salariés et, par suite, d’éviter que les personnes les plus vulnérables soient exposées à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’en aucun cas, elles n’impliquent que le médecin du travail qui se borne à attester de l’absence de contre-indication médicale particulière pour un salarié garantisse à ce dernier l’absence de tout risque ou de toute dangerosité de l’exposition aux agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’elles n’ont pas davantage pour effet de transférer au médecin du travail la responsabilité qui incombe à l’employeur en matière de protection de la santé des travailleurs ; que, par suite, les dispositions attaquées ne mettent en cause ni la mission de prévention du médecin du travail, ni, en tout état de cause, son obligation de respect des règles déontologiques ; que les moyens tirés de la violation de l’article L. 241-2 précité du code du travail et des principes déontologiques fondamentaux doivent, dès lors, être écartés ;

      Considérant, enfin, que les médecins du travail disposent de plusieurs éléments d’ordre génétique, comportemental ou historique pour apprécier les risques particuliers que courent individuellement les salariés à être exposés à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’ainsi, et contrairement à ce que soutiennent les requérants, le décret attaqué n’est pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation en ce qu’il confie à ces médecins le soin de déceler les risques particuliers que peuvent présenter certains salariés [...]"


Imprimer Imprimer cet article

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Affichage légal dans la salle d’attente du médecin
La saga de l’assurance Responsabilité civile professionnelle
Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
Ce que change la définition du conjoint collaborateur
Droit du travail - Actualité du jour


THÈMES ABORDÉS

Droit du travail
Législation et verres correcteurs (2/2)
Le contrat première embauche : la folie
La résiliation unilatérale d’un contrat d’exercice libéral
Incapacité, invalidité et handicap
Licenciement et fécondation in vitro  
VIH et accident du travail  
Précisions sur les suites d’une indemnisation des salariés victimes d’une maladie professionnelle liée à l’amiante  
Congés payés et accident du travail  
Allaiter au travail  
Inaptitude au travail, salaire et contrat de prévoyance  
Reclassement, employeur et médecin du travail  
Maladie et rupture du contrat de travail  
Jurisprudence et protection de la victime d’un accident du travail  
Visite de reprise, employeur et médecin du travail  

Entreprise
Demandes d’emploi : droit de la santé
A propos de la responsabilité civile professionnelle du médecin salarié
Particularités des dispositifs médicaux « sur mesure »
Les sites syndiqués par Droit-medical.net
La Sham publie la sinistralité 2005 de ses assurés
Responsabilité civile 2006 : de nouvelles difficultés à prévoir ?
A propos du médecin collaborateur libéral
Offres d’emploi : droit de la santé
Conditions générales d’utilisation de nos forums relatifs aux annonces d’emploi ou de stage sur notre site
Le dossier médical face à la gestion des risques juridiques et financiers
Vente des parts d’une SCP  
Des papys dans les start-up ?  
Collaborateur salarié : les contrats proposés par l’Ordre des médecins  
Qualité de l’information en santé  
Distinction entre cabinet médical et clientèle  
Assurance vieillesse du conjoint collaborateur  
Protection des logiciels & des contenus médias  
Les droits des conjoints collaborateurs  
Revalorisation des honoraires - Avenant n° 12 à la convention nationale  
Rechute d’un accident du travail chez un employeur différent  

Jurisprudence
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Etat du droit et optométrie en 2006
Grandes manœuvres par motifs implicites
L’appréciation souveraine des juges du fond
Les fondements de la responsabilité médicale
Le médecin face aux limites de l’obligation d’information
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
Cologne, la circoncision et le Sida
Les infections nosocomiales (2/2)
Désaccord avec le médecin du travail  
Cliniques, médecins et publicité  
Information du patient, le médecin n’est pas toujours responsable  
Responsabilité du médecin psychiatre en établissement  
Licenciement et maladie  
Collecte d’adresses électroniques  
Chirurgien-dentiste, responsabilité de l’Etat et méconnaissance des engagements internationaux  
Proposition de reclassement, employeur et médecin du travail  
Etablissement de soins sans hébergement  
Responsabilité civile et établissement psychiatrique  

Législation
Docteur, je vous donne mon cœur !
Le conseil national de l’ordre des médecins désavoué par le conseil d’État
Le droit de prescription est-il à vendre ?
L’ingérence du législateur dans le cours d’une procédure judiciaire
Des médecins libéraux réquisitionnés dans l’Essonne
Unions : des dispositions législatives insuffisantes
2007 : enfin la transparence de l’assurance responsabilité civile professionnelle médicale ?
Ecole et certificats médicaux
Médecine et justice aux Etats-Unis
Le certificat d’aptitude à la vie scolaire n’a pas de fondement légal
Loi et handicap  
Bio... vigilance  
Médecin collaborateur salarié : un retard justifié  
La hiérarchie des normes en droit français  
Accès aux médicaments hors AMM et aux produits de santé non remboursables  
Remboursement des dispositifs médicaux prescrits par les masseurs kinésithérapeutes  
La certification des logiciels d’aide à la prescription officialisée  
Le point sur les majeurs protégés  
Réforme des tutelles et curatelles  
Médicaments et essais cliniques  


SUR LE WEB


Calcul de la Participation des Salariés : L'Impôt sur les Sociétés déduit ne doit pas être minoré du Crédit d'Impôt Recherche (CIR)
Attributions des délégués du personnel : exercer le droit d’alerte
Logiciels espions : utilisation croissante par les employeurs pour surveiller leurs salariés
Nouveaux espaces de travail : les "tiers-lieux"
Dépôt de bilan : quelles perspectives pour les salariés de l’entreprise ?
Droit de la famille : Un parent peut-il renoncer au versement d’une pension alimentaire à ses enfants ?
Droit des Etrangers : Sur une « alliance européenne » pour l’intégration des Roms
Droit du travail : Employeurs, attention à ne pas trop surcharger vos salariés !!



Bertrand Hue
DESS de droit médical

Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail
Chauffards de la responsabilité civile professionnelle médicale ?
Ecole et certificats médicaux
Bon de transport : mode d’emploi
Ce que change la définition du conjoint collaborateur
 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2014 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5